奥斯卡这么玩，不就是认怂了

好消息，奥斯卡颁奖典礼，主持人柯南·奥布莱恩当场说中文。


坏消息是，没听懂。

 
是的，今天奥斯卡颁奖了。


虽然，前段时间有奥斯卡评委蹭《哪吒2》大腿，为这届奥斯卡提前“预了热”——

今天，又有一个名叫奥斯卡的爱豆登上热搜，为颁奖礼“加了把火”——


#奥斯卡 胡烨韬#

但就整个颁奖礼来说，水花着实一般。


也没有太多的话题。


唯一引起讨论的，恐怕还是这届横扫榜单的影片，居然是个6.8分的“情色片”（颁奖后豆瓣降到了6.7分）。


所以就不值得聊了吗？


Sir倒是觉得，这届奥斯卡的捉襟见肘，反而是个契机。


让我们可以认真看看当下的好莱坞——


当一个以“商业电影”为骄傲市场，转身一变，成了以“独立电影”为荣的大本营。


这究竟是自救之路，还是病急乱投医？

01
没奖硬颁

抱歉。



Sir还是打脸了。


没想到，今天奥斯卡颁奖典礼却让《阿诺拉》一马当先——


拿下了最佳电影、最佳原创剧本、最佳导演、最佳剪辑以及最佳女主角，六项提名，五座小金人。


但，对于Sir来说。



在这奥斯卡小年里，应该是奥斯卡感谢肖恩·贝克。


此外，肖恩·贝克感谢“小金人”。


如果说，去年的奥斯卡提名的几部电影像是《坠落的审判》《芭比》《花月杀手》《奥本海默》《可怜的东西》等等，还算是神仙打架。


今年就有一种没奖硬颁的尴尬感觉。


它凭什么能成为今年最佳电影？


没错，Sir也试图去理解最终《阿诺拉》得奖的理由。


今年好莱坞电影行业的缩水，本就缺少真正宏大叙事、大手笔的电影，甚至连像是去年《芭比》那样颇具话题性的作品，今年也没有了。


于是只能在既定的选项里选。



而这些入围的影片，《艾米莉亚·佩雷斯》有着舆论危机，《粗野派》又是虚构传记，都有一定的“危险”。


反而《阿诺拉》这样的“现代灰姑娘”在嫁给富二代后，豪宅梦碎的故事，非常符合奥斯卡的“口味”——


既保守，又尖锐。


它既讽刺了不切实际的“美国梦“，又刻画了现实中的苦难，甚至最后一场戏处理得相当动人，属于这届热门选手里最容易被接受的作品了。


这是一张安全牌。


可老实说，这张安全牌打得并不高明。


因为它没有《某种物质》那样，来得尖锐，来得解气，血洗以男性为主的好莱坞片场。


也没有《艾米莉亚·佩雷斯》那般，有着超强的性别正确buff，让变性黑帮老大成为成功女企业家，最后，为爱牺牲，造福百姓。



甚至，它也没有《粗野派》那般，讲述刚到美国的犹太难民，在美国备受欺压，用3个多小时，想去讲一个宏大的“美国往事”。


论体量，它只是在讲一个脱衣舞小妞与俄国“王思聪”的故事。


论深度，它也只不过是在讲豪门难进，梦醒时分，回到现实。


虽然电影质量还不错。


但实在无法与以往的奥斯卡最佳影片相提并论。



而更重要的是，在肖恩·贝克众多优秀电影里，选择一部表现平平、内容平平的《阿诺拉》揽下最为重要的四大奖项，着实让人觉得泄气。



肖恩·贝克一直以来都很关注于社会底层人物——


比如，他的《外卖》，讲述的是中国非法移民在纽约送外卖的故事；

《待绽蔷薇》，讲述一个av女演员默默打拼的故事，甚至在电影里还穿插了真实的“av片场画面”，而在2021年，又拍了《红色火箭》更像是《待绽蔷薇》故事的性转版，但故事颇具讽刺意义。


而《橘色》《佛罗里达乐园》包括《阿诺拉》，可以看作是“风尘女子”三部曲，通过风尘女子的生活，去描述社会边缘人物生活的故事。


肖恩·贝克一直对底层人物投以温柔的目光。


在《橘色》里，两位性工作者从撕逼，最后见识双方的不堪后，再次和好，共享一顶假发；

在《佛罗里达乐园》里，穷困潦倒的妈妈最后带着女儿在迪士尼围墙之外，看着免费的烟花；

或是，在《阿诺拉》里，在男友怀里宛如玩具的阿诺拉在看到豪宅里，与自己同龄的女佣时的尴尬与不安。

此刻，肖恩·贝克是想通过阿诺拉的目光，表现出同为底层人民才有的阶级“共鸣”。


但，这就能让它成为一部最佳电影么。



《阿诺拉》里着实有细碎的闪光点，有着导演一直以来对不同阶级的对立、思考，但，救风尘的老故事并非是肖恩·贝克的最佳。


至少说，比那部甚至都没入围最佳影片的《佛罗里达乐园》要差上不少。


如此的颁奖，真不是捧杀吗？




02

重复的角色

非但是最佳影片，今年的最佳男、女主两大奖项，也有些让人心生狐疑。


它让人看到了一种重复。



《粗野派》男主阿德里安·布罗迪时隔22年，再次获得最佳男主角的小金人。

是好事。



但说来也巧，2002年，在《钢琴家》里布兰迪扮演一名被迫害的犹太钢琴家，让30岁的他就拿下小金人。

在《粗野派》里，布拉迪依旧饰演了逃难进入美国的犹太难民。


虽然没有在波兰斯基电影里阴郁与苦难时常笼罩。


但，布兰迪那双忧郁的眼睛，依旧适配《粗野派》里，被歧视被利用的犹太建筑师。

△ 时隔20年通过相似身份的角色再捧小金人，让布兰迪有一种“犹太”专业户的感觉


演技上有变化么。


也有。


如果曾经在《钢琴家》里，他演出的是一名不卑不亢的钢琴家；


那么在《粗野派》里，他就是一名为资本卑躬屈膝的乙方。


一个细节。


在饭桌上被老板羞辱，故意向他扔了一便士，打趣他的口音就像是擦鞋的，还要他捡起来还给自己。


此时，布兰迪在捡起硬币时，身体还是佝偻着。


他为了在美国立足，混口饭吃，就只能保持这样的姿态。

虽然相同的角色在他身上也可以有所出彩，但，好莱坞电影角色的同质化，不也是演员“吃老本”的表现？



同样，《阿诺拉》也是有这样的问题。


麦琪·麦迪森在之前的作品里，《好莱坞往事》与《惊声尖笑5》里，都扮演了一个“问题少女”。


一个，闯入民宅后试图杀人的魔教疯批少女，被布拉德·皮特用罐头暴击后，又被小李子烧死在游泳池里。

另一个，是连环杀人案的幕后凶手，最后又被主角烧死在瓦斯炉上。

连死的结局都那么像。

而从这两个角色里，你会看到阿诺拉的同款尖叫与崩溃。


虽然《阿诺拉》里，米琪用大尺度的演出去成就阿诺拉这个角色，但，真的有什么与以往不同角色的突破么？


Sir觉得其实是微乎其微。



如此对比，只能说黛米·摩尔输得冤。


不惜扮丑、变老，直视自己作为中年女演员当下的困境，成就这样的一个被厌弃的疯癫老女人形象。


她所付出的代价，其实并不比米琪要少。

也许只能说，如今的奥斯卡的评审标准格外分裂，在认可男性演员的地位同时，却需要制造更多新鲜的性感“小花”。


从去年的《可怜的东西》里，艾玛·斯通的大尺度，到今年麦琪·麦迪森的大尺度，什么时候才能彻底让“尺度”不再作为女性演员的演技衡量标准。



这几年，奥斯卡仿佛陷入了一种消费肉体的陷阱之中。





03

捉襟见肘的好莱坞


为什么曾经全球影迷的风向标，变成了现在这副模样？



一个现实的原因就是——



好莱坞电影的制作，没钱了。


最终别无选择。


从今年的这几部入选电影来看，《阿诺拉》，制作成本600万美元，《粗野派》，成本不超过一千万，《某种物质》制作成本1500万。


都是中低成本电影。


仅仅是入围电影的偶然吗？



不。


看一个数据。



去年，前十的票房排名电影不是动画片，就是漫威电影。

你会发现，有内容的，有商业的电影，都成为炮灰消失了。


《异形：夺命舰》3亿美元，《疯狂麦克斯：狂暴女神》1亿美元，这些中部体量的电影，虽然都有一定看头，但都没有好到能角逐奥斯卡。


平庸，成为这一年美国好莱坞电影制造业的注脚。


而那些“充场面”的大片呢？


本来在2024年6月定档的《碟中谍8》，被挪到了2025年；《阿凡达3》也被推迟了一年，到2025年12月才能上映。


于是今年获得最佳视效电影《沙丘2》，获奖更像是迫不得已，因为仅此一部还算是出圈的大制作了。

所谓的“大片”，已经越来越少了。


怎么办？


作为一个行业奖，奥斯卡当然要为好莱坞的自救寻出一条出路。



去年是鼓励大制作——



《奥本海默》横扫整个榜单，包揽了最佳影片、最佳导演、最佳男主在内的多个奖项。


今年又病急乱投医地 all in 三大电影节——


从今年几个大奖来看，《阿诺拉》和《某种物质》是戛纳选手，《粗野派》和《从未在此》是威尼斯选手。


这导致奥斯卡颁奖像是在抄欧洲电影节的榜单。


甚至，当《阿诺拉》获得最佳电影后，他们的获奖感言也是“如果你想制作独立电影，请继续坚持。”

可问题是，奥斯卡为什么不能给出一个令大众信服的选择。


而需要求助于独立电影的护身符——‍‍‍‍‍‍


支持作者性，支持自由表达，你总不能再苛责我了吧。‍‍‍‍‍‍‍


可是这样的选项，其实从来都不缺。


只要搜罗一下各大电影节，总能找到一些独立的，先锋的，被小圈子内追捧的佳片。


可往年的奥斯卡，为什么很少这样做呢？


因为奥斯卡的定位从来不是“一条腿走路”。


它试图站立在产业、大众、艺术的交汇点上。


而如今，这三者似乎成为了“不可能三角”，奥斯卡的选择必然捉襟见肘。


Sir只能说，向来以兼顾商业价值与艺术价值的奥斯卡，这次终于彻底翻车。



也算是失去了自己的坚持。


而长此以往，非但救不了美国电影，反而会彻底砸掉自己的招牌。



变得泯然众人。


说到这里，Sir想起了十年前的奥斯卡。


那一年，获得最佳电影的是亚历桑德罗的《鸟人》，一部伪长镜头佳作，于是《纽约时报》称——


评委们与观众的审美口味越来越远。

可真的很远吗？



回头来看那一届的名单，入围最佳影片的《少年时代》豆瓣8.5分，《模仿游戏》豆瓣8.8分，《布达佩斯大饭店》豆瓣8.9分，《万物理论》豆瓣8.4分，《爆裂鼓手》豆瓣8.6分，而没有入围大奖的《星际穿越》，则是豆瓣9.4分。


《鸟人》的8.0分，甚至是口碑“较差”的那一个。

这至少可以说明，哪怕当年的媒体在批评颁奖结果，但因为整个大盘还在，有着相当庞大的佳作，所以哪怕选出一部没那么大众的作品，大家也可以接受。


而十年后呢？


入围最佳影片的，仅有一部《沙丘2》过了8分线。



对比惨烈。


所以说到底，电影的成本并不是最重要的，就像拿到最佳动画长片的《猫猫的奇幻漂流》，其成本也仅仅380万美元，编导金兹·兹巴罗迪斯甚至说，自己的动画片，是用免费的动画软件制作的。

最重要的，还是创作本身。



当一个行业专注于“政治正确”，专注于“投其所好”，以至于电影变得落魄、老旧、毫无新意时，给再多的钱，也没法自救。



更遑论引领全球电影潮流了。


就像奉俊昊在获得奥斯卡最佳电影之前说过的一句话，“奥斯卡并不是一个国际性的电影节。他们非常本土化。”


那时候，因为好莱坞威力尚在，哪怕是本土化，也有影响力。


而如今，好莱坞式微。


于是一次奥斯卡颁奖，也就真的成了圈地自萌了。



本文图片来自网络


编辑助理：小田不让切

感谢网友投稿51吃瓜来源，若有侵权，联系51吃瓜

为什么会内卷？资源不足以覆盖所有人的需求。如果真正实现按需分配，谁会去内卷？

完全不知道今天奥斯卡

为什么没有哪吒

为什么不是哪吒[愤怒]

不用关注奥斯卡金像奖，这奖项在贬值，说不定以后拿钱随便买

钢琴师又获奖啦

全世界电影都过了巅峰期了

呃……好像没什么关注点了

中国的新闻老关注🇺🇸“奥斯卡”，人家🇺🇸都懒的关注你中国的“金🐔奖”和“金🐎奖”，有什么可比较的啊！上赶子比较和报道就说明和人家有差距。变相说明你比人家低一头，所以多余报道。